|
"Kirje Helsingin
kaupunginvaltuustolle
Me allekirjoittaneet
Laakavuorentie 14 asukkaat olemme ymmällämme siitä, että asumisoikeusasuntojemme
vuokrat nousevat jatkuvasti, joka vuosi ilman, että vuokrankorotukselle olisi
hintojen tai kustannusten noususta aiheutuvia yleisiä tai paikallisia
perusteita. Kuten tilastot osoittavat Hason asuntojen vuokrissa ei ole
jälkeenjääneisyyttä yleiseen vuokratasoon verrattuna (liite).
Vuoden 2005 Helsingin
Asumisoikeus Osakeyhtiön talousarvioon on merkitty jälleen 1.3.2005 voimaan
astuva vuokrankorotus, jota perustellaan tulossa olevalla
11 200 euroa maksavalla
remontilla. Kuitenkin me Laakavuorenrinteen asukkaat olemme jo ainakin vuoden
1997 alusta alkaen keränneet remonttirahaa, jota laskelmiemme mukaan (1
markka/neliö/kk) on koossa jo yli 50 000 euroa. Itse asiassa aloite
remonttirahan keräämisestä lähti meiltä, koska olimme huolissamme kiinteistön
kunnon säilyttämisestä. Olemme muistuttaneet Hason hallitusta keräämästämme
remonttirahasta, mutta se ei ota sitä kuuleviin korviin.
Haso Oy:n esille tuomat
korotuspaineet johtuvat siitä, että Yhtiön virkamiesvalta asukkaiden sijoittamaa
omapääomaa hyväksi käyttäen rakentaa koko ajan uusia asuntoja, joiden
kustannustaso on vanhoja asuntoja korkeampi. Nämä kohonneet kustannukset
maksetaan vanhempien asuntojen vuokria korottamalla. Tästä voi olla seurauksena
se, että liian korkeiden vuokrien ja asumisoikeusmaksun yhteisvaikutuksesta
asumisoikeusasunnot eivät menekään enää kaupaksi. Tästä on jo nyt selviä
merkkejä olemassa. Tällaisen kehitystien päässä on ilman muuta konkurssi, ja
konkurssitilanteessa me asumisoikeusmaksun maksajat eli riskirahoittajat jäämme
nuolemaan näppejämme.
Pyydämme Haso Oy:n
omistajataholta eli Helsingin kaupunginvaltuustolta,
·
että se tutkii Haso Oy:n
taloudenpidon perin juurin ja selvittää, vastaako Haso Oy:n tilinpäätös
kirjanpitolain määräyksiä asumisoikeusmaksujen osalta. Asumisoikeusmaksu on
yhtiölle "pimeää" rahaa, josta sille ei koidu minkäänlaisia kustannuksia eikä
velvollisuuksia.
·
että se purkaa välittömästi sen
perustuslain vastaisen pisteytysjärjestelmän, joka kohtelee asukkaita
epäyhdenvertaisesti: halvemmin ja halvemmalla alueella asuvat vuokralaiset
subventoivat kalliimpien asuntojen vuokria (esimerkkinä mainittakoon Jollaksen
asumisoikeuskiinteistö). Pisteytysjärjestelmä, joka toteutettiin
remonttirahapäätöksen jälkeen, mitätöi remonttiraha-idean kokonaan. Toisin sanoen
me keräämme rahaa muiden kiinteistöjen korjauksiin, mutta oman kiinteistömme
remonttikulut peritään meiltä itseltämme korkeampina vuokrina;
·
että se joko a) purkaa Hason
osakeyhtiörakenteen ja muuttaa sen osuuskuntaperiaatteella toimiviksi
kiinteistökohtaisiksi organisaatioiksi, tai b) asumisoikeusmaksun maksajista
tehdään osakeyhtiön varsinaisia omistajia, kuten he porvarillisen periaatteen
mukaan jo ovat. Tällöin asukkaat muodostavat yhtiön enemmistön ja voivat
tulevaisuudessa päättää yhtiön rakennemuutoksista. Virkamiehet toimivat
tällaisessa yhtiössä laillisuusvalvojina ja myötämäärääjinä;
·
että se nykyisenä omistajana
kumoaa välittömästi jo päätetyt ja tulossa olevat vuokrankorotukset, ennen kuin
ne astuvat voimaan;
Haluamme tällä kirjeellä
herättää kaupunginvaltuuston siitä hyväuskoisuudesta, jolla se on suhtautunut
asumisoikeusorganisaation nykyiseen tilaan. Me olemme Hason vanhimpia
asumisoikeusasukkaita (Itärinteen ohella) ja tiedämme kokemuksesta, miten
järjestelmä on toiminut. Asumisoikeusasuminen on sinänsä hyvä idea asukkaiden
omatoimisuuteen perustuvasta asumisen hallintamuodosta. Jotta tuo idea
toteutuisi käytännössä, asumisoikeusjärjestelmä tulee muuttaa
demokraattisemmaksi, osuustoimintaperiaatteita noudattavaksi asukkaiden omaksi
hallintamuodoksi.
Muussa tapauksessa
asumisoikeusasumista odottavat jo lähitulevaisuudessa monenlaiset ongelmat ja
kriisit, joista jo nyt on merkkejä olemassa:
liian korkeat vuokrat
lisättynä pakko-otetulla asumisoikeusmaksulla, myymättömät asunnot, loputtomasti
laajeneva ja keskitetty tuotanto- ja hallinto-organisaatio, ylimielinen,
asukkaita polkeva virkamieshallinto ja laiminlyöty asuntojen korjaustoiminta.
Asumisoikeusasuntojen
tilanne muistuttaa Soneratapauksen kaltaista "rosvokapitalismia". Sen olemushan
oli siinä, että kansalaisten verorahoilla luotu puhelin- ja telelaitos
yhtiöitettiin, ja yhtiö luovutettiin demokraattisen valvonnan ulottumattomiin
yltiöpäisten liikemiesten käsiin, minkä seurauksena Soneran rahat ja omaisuus
hävisivät maailman tuuliin, ja lopulta koko yhtiö ruotsalaisen pääoman
omistukseen.
Asumisoikeusjärjestelmässä
riskirahoitus on asukkaiden maksamaa. Helsingin kaupunki tai Hason muodolliset
omistajat, keitä lienevätkään, eivät ole sijoittaneet omaan pääomaan euroakaan.
Meille asukkaille "sijoituksestamme" ei ole ollut muuta hyötyä kuin se, että
olemme saanneet helpotusta asuntohätäämme.
Maksamamme
asumisoikeusmaksu on eräänlaisena lahjomana "omistajien" vapaassa käytössä jopa
kymmeniä vuosia, ja tuolta ajalta meille ei makseta minkäänlaista korkoa.
Indeksikorotuskaan mahdollisen vuokrasuhteen päätyttyä ei vastaa
täysimääräisesti sijoittamamme rahan alkuperäisarvoa. Asumisoikeusvuokrat eivät
ole normaaleja aravavuokria alempia, kuten pitäisi, minkä myös tilastot
osoittavat.
Helsingissä, 24.1.2005
Laakavuorenrinteen
(Laakavuorentie 14) asukkaat:"
(Mainittakoon, että kirjelmän allekirjoittivat kaikki
kahden talon asukkaat)
Yhteenveto tapaamisesta Helsingin
kaupunginvaltuuston jäsenten kanssa
16. helmikuuta 2005
Laatinut Laakavuorentie 14 asukkaita
edustava lähetystö.
"Valtuuston jäsenistä paikalla
oli Pauli Leppä-Aho, Kok; Merja Kantola, SD; Elina Moisio, Vihr.; Sirpa Puhakka,
Vas; Sole Molander, Kesk.; Mika Ebeling, KD; Heikki Takkinen, VEV/SKP.
Hilkka Kiiskinen teki nopean
yhteenvedon asiastamme ja paikallaolijoille jaettiin Laakavuorentie 14
asukkaiden allekirjoittama kirje (yllä oleva).
Pauli Leppä-Aho, KOK, käytti
ensimmäisen puheenvuoron. Hän aloitti toteamalla, että Suomessa asumisoikeuslaki
ja koko systeemi ovat olleet pelkää räpeltämistä. Ruotsissa asumisoikeus
systeemi on toimva ja hän ihmetteli miksi Suomessa ei ole voitu käyttää samaa
Ruotsisssa hyväksi havaittua menetelmää. Hänen mielestään on hyvä, että me
asukkaat olemme aktiivisia ja yritämme viedä asioita eteenpäin. Nykyisen lain
puitteissa kustantaja ei pysty vaikuttamaan, mutta hän toivoo, että uusi laki
korjaa todettuja epäkohtia. Hän lupasi esittää asiamme Kokoomuksen ryhmälle ja
katsoa mitä voi tehdä meitä auttaakseen.
Merja Kantola, käytti SDP:n
puheenvuoron. Muiden tehtäviensä ohella hän on mm Vuokralaisten Keskusliiton
Puheenjohtaja ja on myös Kiinteistölautakunnan jäsen. Hän on siis tehtäviensä
puitteissa jo seuranut asumisoikeus asiaa. Hän on sitä mieltä, että vaikka
lainsäädäntö ei antaisi keinoja toimia, Helsingin Kaupunginvaltuuston on
pysytyttävä toimimaan hyväksemme. Hän lupasi tutkia asian tarkkaan ja esitellä
kirjeemme ryhmässään.
Elina Moisio, Vihr. Kuluu myös
Kiinteistölautakuntaan. Hän ei vielä ollut ehtinyt tutustumaan tarkkaan
valitukseemme. Hänen mielestään nyt tarvitaan tilintarkastajan mielipidettä.
Hänestä esittämämme epäkohdat kuulostavat mielenkiintoisilta. Hän tiedusteli
myös olemmeko itse pitäneet kirjaa remonttirahoista. Johon vastasimme, että emme
arvanneet, että näin olisi pitänyt tehdä. Hän esittää asiamme ryhmälleen.
Sirpa Puhakan, Vas. mielestä
tilanne on kohdaltamme pahasti piikissä. Hänen mielestään kaupungin täytyy nyt
katsoa pelisääntöjä. Hän esittelee vetoomuksemme ryhmälleen.
Sole Molanderin, Kesk., mielestä
meidän täytyy ilman muuta saada oikeudenmukainen kohtelu. Hän varmisti vielä,
että säästämämme rahasumma on siis mennyt koko osakeyhtiön tilille. Hän vie
asian eteenpäin omaan ryhmäänsä.
Mika Ebelin, KD, totesi, että on
hyvä, että tulimme tapaamaan Valtuuston jäseniä. Hän halusi tietää onko 50.000
etumtkamme verrattuna muihin taloihin vai meidän keräämämme summa.
Heikki Takkinen, Sit. On sitä
mieltä, että meitä on kohdeltu täysin epäoikeudenmukaisesti ja väärin. Hän vie
asian ryhmäänsä."
Mutta kuinkas sitten kävikään
Kun puolen vuoden kuluttua
tiedustelimme kaupungin viranomaisilta kirjelmämme käsittelyn etenemistä, saimme
vastaukseksi kysymyksen, että minkä kirjeen? Pitkän jankkaamisen jälkeen
kaupunginkanslian virkamies halusi muistaa mistä oli kysymys, ja totesi, että
"...oli
kyllä kuullut kirjelmästä, mutta sitä ei voitu ottaa käsittelyyn, koska siitä
puuttui sana "kunnallisaloite".
Hallintomenettelylain mukaan kuntalaisten aloitteet on otettava huomioon, ja
jos niissä on muodollisia virheitä, niistä on kerrottava aloitteen tekijöille,
jotta he voivat korjata ne. Missään tapauksessa esitystä tai aloitetta ei saa
hylätä sen vuoksi, että siinä on ollut muodollisia virheitä. Helsingin kaupungin
valtuutetut ja virkamiehet rikkoivat tässä tapauksessa karkeasti
hallintomenettelylakia. Vasemmiston valtuutetut, eikä edes Yrjö Hakanen ole
tehnyt valitusta hallintomenettelylain rikkojista, vaikka juuri heille
demokratian valvonnan luulisi kuuluvan. Tosin pyynnöstämme Yrjö Hakanen
kirjelmöi demokratian teurastajan Jan Vapaavuoren kanssa (katso alempana), mutta
jätti asian siihen.
Ymmärrämme kyllä, että asiat, joita kirjelmässämme esitimme ovat hankalia.
Mutta jossain vaiheessa asumisoikeusasumisen muoto on otettava tarkempaan
käsittelyyn. Helsingin kaupungin asuntotuotantostrategia lepää lähes yksinomaan
asumisoikeusasuntojen varassa. Kaupungin omia vuokra-asuntoja ei enää juuri
rakenneta, puhumattakaan markkinoita edullisemmista omistusasunnoista.
Asumisoikeustaloihin ei näet tarvita kunnan verovaroja laisinkaan, koska
asumisoikeusmaksut toimivat riskipääomana. Kustannukset tällaisesta
asuntotuotannosta lankeaa asukkaiden ja ennen kaikkea vanhojen asukkaiden
maksettavaksi jatkuvasti nousevina vuokrina.
Helsingin kaupungin menettely kirjelmämme suhteen asettaa valtuustoryhmien
edustajat outoon valoon. Kokoomuksen Pauli Leppä-Aho joutui syömään "räpeltämis"
-sanansa, ja osoittamaan käytännössä, että kokoomus ei voi tehdä asuntoasiassa
yhtään mitään.
SDP:n valtuutettu Merja Kantola, Vuokralaisten keskusliiton ja
Kiinteistölautakunnan jäsenenä, ei voi tehdä enempää kuin kokoomuskaan, vaikka
kertoo tienneensä ongelmasta jo ennen kirjeemme lukemista.
Vihreiden Elina Moisio Kiinteistölautakunnan jäsenenä piti tuolloin
tilintarkastajien lausuntoa tarpeellisena, mutta tuskin pitänee sitä enää.
Vasemmistoliiton Sirpa Puhakka vaatii pelisääntöjen tarkistuksia. Olisi kiva
tietää miten hän vaatimuksensa toteutti.
Keskustan Sirpa Molander lupasi meille oikeudenmukaista kohtelua. Sehän
toteutuikin. Mitäs jätitte "kunnallisaloite" -sanan kirjelmästänne pois.
Oikeudenmukaisuuden nimessä kirje jouti Ö-mappiin.
Sitoutumattomien Heikki Takkinen oli sitä mieltä, että meitä oli kohdeltu
täysin epäoikeudenmukaisesti ja väärin. Niinpä saimme hänenkin tuellaan
oikeudenmukaisen kohtelun: Kirje roskakoriin. Sen siitä saa kun sivistymätön
kansa yrittää lähestyä ilman oikeita sanoja tämän päivän aatelistoa.
Heikki Typpö
"Heikki Typpö,
tervehdys
Alla vastaus, jonka
sain kaupunginhallituksen puheenjohtajalta, jolle lähetin kirjelmäänne koskevan
kyselyn ja jolta kiirehdin vielä eilen valtuuston kokouksessa vastausta asiaan.
Toivottavasti voit
olla yhteydessä talotoimikuntaan ja sopia, että kirjelmänne lähetetään vielä
uudelleen apul.kaupunginjohtaja Pekka Korpiselle. Tässä yhteydessä voi viitata
Vapaavuoren vastaukseenkin.
Ystävällisin terveisin
Yrjö Hakanen"
(27.8.2005 9:41):
"Kaupunginhallituksen
puheenjohtaja
Jan Vapaavuori
Valtuustoryhmämme sai
muiden valtuustoryhmien tavoin alkuvuodesta alla olevan kirjelmän, joka koskee
Hason asumisoikeusasuntoja. Se esiteltiin aloitteena, johon kirjelmän
allekirjoittajat ovat odottaneet vastausta. Sellaista ei ole kuitenkaan minulle
kerrotun mukaan tullut. Siksi osa allekirjoittajista on kääntynyt puoleeni.
Vaikka kirjelmässä ei
suoranaisesti mainita sanaa kunnallisaloite, on mielestäni oikeus ja kohtuus,
että asukkaille vastataan. Toivon, että voitte selvittää, mitä kirjelmälle on
tapahtunut ja vauhditaa siihen vastaamista Laakavuorentien talotoimikunnalle.
Kohteliaimmin
Yrjö Hakanen
valtuutettu"
----- Original Message
-----
From: "Vapaavuori Jan"
<jan.vapaavuori@eduskunta.fi>
To: "Yrjö Hakanen" <yrjo.hakanen@skp.fi>
Sent: Thursday,
September 01, 2005 3:05 PM
Subject: Vast:
vastauspyyntö kuntalaisten kirjelmään
"Hyvä Yrjö Hakanen,
Asia lienee kuten
mainitsette. Jos ja kun kyse ei ole varsinaisesta kunnallisaloitteesta, käytäntö
on, ettei kaupunki erikseen virallisesti vastaa tällaisiin aloitteisiin.
Tosiasia on, että kaupunki ja sen eri valtuustoryhmät vastaanottavat vuosittain
valtavan määrän tällaisia ja muita vastaavia aloitteita, eikä siitä tulisi
mitään, että kaupunki kaupunkina vastaisi niihin kaikkiin. Sen sijaan on selvää,
että epävirallisesti kussakin asiassa kyseeseen tuleva virkamies voisi olla
yhteydessä aloitteen tekijöihin. Tätäkään ei mikään laki tms. edellytä, mutta
monissa tapauksissa se olisi esimerkki hyvästä hallinnosta.
Kyseisen aloitteen
osalta en tiedä, onko sitä edes saatettu asianomaisten viranomaisten tietoon.
Sen takia toivonkin, että voisitte olla yhteydessä asianomaiseen
apulaiskaupunginjohtajaan eli tässä tapauksessa pekka Korpiseen
tiedustellaksenne onko asiaan reagoitu ja aiotaanko siihen reagoida.
Yst.terv.
jan Vapaavuori"
Sivun toimittanut Heikki Typpö | 
